| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Should we add xid_current() or a int8->xid cast? |
| Дата | |
| Msg-id | 9533.1564015350@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Should we add xid_current() or a int8->xid cast? (Andres Freund <andres@anarazel.de>) |
| Ответы |
Re: Should we add xid_current() or a int8->xid cast?
|
| Список | pgsql-hackers |
Andres Freund <andres@anarazel.de> writes:
> On 2019-07-24 20:34:39 -0400, Tom Lane wrote:
>> Yeah, I would absolutely NOT recommend that you open that can of worms
>> right now. We have looked at adding unsigned integer types in the past
>> and it looked like a mess.
> I assume Thomas was thinking more of another bespoke type like xid, just
> wider. There's some notational advantage in not being able to
> immediately do math etc on xids.
Well, we could invent an xid8 type if we want, just don't try to make
it part of the numeric hierarchy (as indeed xid isn't).
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера