| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: With Function 'Chr', is it a bug? |
| Дата | |
| Msg-id | 9259.1169045633@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: With Function 'Chr', is it a bug? (Andrew Dunstan <andrew@dunslane.net>) |
| Список | pgsql-hackers |
Andrew Dunstan <andrew@dunslane.net> writes:
> Off the top of my head I would have thought there was a good case for
> raising an error on chr(0). Aren't null bytes forbidden in text values?
They're not supported, but we don't make any strenuous efforts to
prevent them. A watertight prohibition would require extra effort in a
lot of places, not only chr(). The string literal parser and text_recv
and friends come to mind immediately; there are probably some others.
Maybe we should lock all that down, but I don't see any percentage in
fixing just one place.
btw, I just noticed that chr() doesn't complain about arguments
exceeding 255 ...
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера