Re: Windows vs C99 (was Re: C99 compliance for src/port/snprintf.c)
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Windows vs C99 (was Re: C99 compliance for src/port/snprintf.c) |
| Дата | |
| Msg-id | 9102.1534983384@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Windows vs C99 (was Re: C99 compliance for src/port/snprintf.c) (Andres Freund <andres@anarazel.de>) |
| Ответы |
Re: Windows vs C99 (was Re: C99 compliance for src/port/snprintf.c)
|
| Список | pgsql-hackers |
Andres Freund <andres@anarazel.de> writes:
> There's a few further potential cleanups due to relying on c99:
> - Use __func__ unconditionally, rather than having configure test for it
> - Use inline unconditionally, rather than having configure test for it
> - Remove tests for AC_TYPE_INTPTR_T, AC_TYPE_UINTPTR_T,
> AC_TYPE_LONG_LONG_INT, we can rely on them being present.
> - probably more in that vein
I wouldn't be in too much of a hurry to do that, particularly not the
third item. You are confusing "compiler is c99" with "system headers
are c99". Moreover, I don't see that we're buying much with such
changes.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера