| От | Gregory Stark |
|---|---|
| Тема | Re: min/max planner optimization |
| Дата | |
| Msg-id | 87lk9ozjp1.fsf@oxford.xeocode.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: min/max planner optimization (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: min/max planner optimization
|
| Список | pgsql-hackers |
"Tom Lane" <tgl@sss.pgh.pa.us> writes: > The only case where the optimization is a win is where you have a > zero-startup-cost subplan, and the only way to get sorted output with zero > startup cost is an indexscan. Sure but there could be other nodes above the index scan which preserve the order. In particular nested loop and merge joins. Unique also preserves the order but I can't see how it could be useful here. And of course potentially Append nodes in the future... -- Gregory Stark EnterpriseDB http://www.enterprisedb.com
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера