| От | Gregory Stark |
|---|---|
| Тема | Re: more problems with count(*) on large table |
| Дата | |
| Msg-id | 87bqbi91du.fsf@oxford.xeocode.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: more problems with count(*) on large table (Mike Charnoky <noky@nextbus.com>) |
| Список | pgsql-general |
"Mike Charnoky" <noky@nextbus.com> writes: > Here is the output from EXPLAIN ANALYZE. This is the same query run > back to back, first time takes 42 minutes, second time takes less than 2 > minutes! That doesn't really sound strange at all. It sounds like you have a very slow disk and very large amount of memory. 40 minutes to scan 11.4M records sounds kind of high to me though. How wide are these records anyways? That is, what is the table definition for this table? If this is a single consumer drive 42 minutes sounds about right for 2k wide records being randomly accessed. -- Gregory Stark EnterpriseDB http://www.enterprisedb.com
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера