Re: [pgsql-hackers-win32] win32 performance - fsync question
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Greg Stark |
|---|---|
| Тема | Re: [pgsql-hackers-win32] win32 performance - fsync question |
| Дата | |
| Msg-id | 878y5dqlca.fsf@stark.xeocode.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: [pgsql-hackers-win32] win32 performance - fsync question ("Magnus Hagander" <mha@sollentuna.net>) |
| Список | pgsql-hackers |
"Magnus Hagander" <mha@sollentuna.net> writes: > > I'm a bit surprised that the write-cache lead to a corrupt database, and > > not merely lost transactions. I had the impression that drives still > > handled the writes in the order received. > > In this case, it was lost transactions, not data corruption. > ... > A couple of the latest transactions were gone, but the database came up > in a consistent state, if a bit old. That's interesting. It would be very interesting to know how reliably this is true. It could potentially vary depending on the drive firmware. I can't see any painless way to package up this kind of test for people to run though. Powercycling machines repeatedly really isn't fun and takes a long time. And testing this on vmware doesn't buy us anything. -- greg
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера