Re: Int64 (long long) Supporting Compiler Requirement Status?
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Int64 (long long) Supporting Compiler Requirement Status? |
| Дата | |
| Msg-id | 871.987391640@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Int64 (long long) Supporting Compiler Requirement Status? (Mark Butler <butlerm@middle.net>) |
| Список | pgsql-hackers |
Mark Butler <butlerm@middle.net> writes:
> However, my question is: Are we to the point where int64's can be used in
> mainstream code yet, or are there supported platforms that this will not work
> with? And if not, when (if ever) will such capability be standardized?
I don't foresee ever being willing to *require* int64 support. It'll
always be optional.
> The reason why I ask is I would like to experiment with a variable length
> base-(2^32) numeric type that I hope might be accepted someday, and
> base-(2^32) operations need long long support to implement in a
> straightforward fashion.
I really doubt that base 2^32 would be enough faster than base 10000 to
be worth taking any portability risks for.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера