| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: 64-bit integers for GUC |
| Дата | |
| Msg-id | 8370.1153829755@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | 64-bit integers for GUC (Peter Eisentraut <peter_e@gmx.net>) |
| Список | pgsql-hackers |
Peter Eisentraut <peter_e@gmx.net> writes:
> ISTM that before long someone will want to use more than 2 GB for work_mem.
> Currently, you can't set more because it overflows the variable.
Yes you can, because the value is measured in KB.
Now, if you were to redefine it as being measured in bytes, you would
have a backlash, because people already are using values above 2GB.
> I'm not sure a wholesale switch of GUC integers to 64 bit is the
> solution.
I'd be fairly worried about whether that wouldn't mean we fail
completely on INT64_IS_BROKEN platforms ...
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера