| От | Erik Rijkers |
|---|---|
| Тема | Re: Materialized views WIP patch |
| Дата | |
| Msg-id | 7eaefd1edb4db28832310b8013d5477b.squirrel@webmail.xs4all.nl обсуждение |
| Ответ на | Re: Materialized views WIP patch (Kevin Grittner <kgrittn@ymail.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
On Wed, February 20, 2013 16:28, Kevin Grittner wrote: > Peter Eisentraut <peter_e@gmx.net> wrote: > >> I suppose one should be able to expect that if one finds a view >> in the information schema, then one should be able to use DROP >> VIEW to remove it. Which in this case wouldn't work. So I don't >> think including a materialized view under views or tables is >> appropriate. > > Right. I think adding pg_matviews covers the stated use-case > enough to answer Erik's concern. Absolutely - I agree pg_matviews is much better than adding deviating information_schema stuff. Thank you, Erik Rijkers
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера