| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Estimates on partial index |
| Дата | |
| Msg-id | 766.1471528570@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Estimates on partial index (Victor Yegorov <vyegorov@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: Estimates on partial index
|
| Список | pgsql-performance |
Victor Yegorov <vyegorov@gmail.com> writes:
> Settings:
> random_page_cost 2.5 ¤
> seq_page_cost 1 ¤
> Question is — why IndexScan over partial index is estimated less than
> BitmapHeap + BitmapIndex scan. And how can I tell Planner, that IndexScan
> over 1/3 of table is not a good thing — IndexScan is touching 10x more
> pages and in a typical situation those are cold.
In that case you've got random_page_cost too far down. Values less than
the default of 4 are generally only appropriate if the bulk of your
database stays in RAM.
regards, tom lane
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера