Re: Horribly slow pg_upgrade performance with many Large Objects
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Horribly slow pg_upgrade performance with many Large Objects |
| Дата | |
| Msg-id | 700576.1752514083@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Horribly slow pg_upgrade performance with many Large Objects (Nathan Bossart <nathandbossart@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: Horribly slow pg_upgrade performance with many Large Objects
|
| Список | pgsql-hackers |
Nathan Bossart <nathandbossart@gmail.com> writes:
> Here is what I have staged for commit, which (barring feedback or
> objections) I am planning to do towards the end of the week.
Is it intentional that this does
+#include "catalog/pg_largeobject_metadata.h"
+#include "catalog/pg_shdepend.h"
rather than including the corresponding *_d.h headers?
If so, why? Our normal coding convention is that frontend
code should only include catalog *_d.h files, since the main
headers might contain frontend-unfriendly declarations.
If there is something we need to expose in these catalogs'
*_d.h headers, we should probably do that.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера