| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: EXISTS vs IN vs OUTER JOINS |
| Дата | |
| Msg-id | 6981.1040337980@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: EXISTS vs IN vs OUTER JOINS (Joe Conway <mail@joeconway.com>) |
| Ответы |
Re: EXISTS vs IN vs OUTER JOINS
|
| Список | pgsql-performance |
Joe Conway <mail@joeconway.com> writes: > I wonder if "[NOT] IN (subselect)" could be improved with a hash table in > similar fashion to the hash aggregate solution Tom recently implemented? It's being worked on ;-) http://archives.postgresql.org/pgsql-hackers/2002-11/msg01055.php Assuming I get this done, the conventional wisdom that "EXISTS outperforms IN" will be stood on its head --- unless we add planner code to try to reverse-engineer an IN from an EXISTS, which is something I'm not really eager to expend code and cycles on. regards, tom lane
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера