| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: [HACKERS] userlock changes for 8.1/8.2 |
| Дата | |
| Msg-id | 6920.1106688145@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: [HACKERS] userlock changes for 8.1/8.2 ("Merlin Moncure" <merlin.moncure@rcsonline.com>) |
| Список | pgsql-patches |
"Merlin Moncure" <merlin.moncure@rcsonline.com> writes:
> Is it possible for one backend (with superuser privs) to release a lock
> held by anotether?
As of 8.0 this is not possible for regular locks, because there'd be no
way to update the other backend's internal data structure that shows
what locks it holds. I think though that there is no corresponding
structure for userlocks and so in principle it could be done for
userlocks.
Whether it's a good idea is a whole 'nother question. It strikes me
as a foot-gun with no evident redeeming social value. In particular,
there would most likely be some state inside the client app showing
that it holds this userlock, and so the inability-to-update-state
problem comes right back at that level.
regards, tom lane
В списке pgsql-patches по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера