Re: We really ought to do something about O_DIRECT and data=journalled on ext4
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: We really ought to do something about O_DIRECT and data=journalled on ext4 |
| Дата | |
| Msg-id | 6815.1291687813@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: We really ought to do something about O_DIRECT and data=journalled on ext4 (Robert Haas <robertmhaas@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: We really ought to do something about O_DIRECT and
data=journalled on ext4
Re: We really ought to do something about O_DIRECT and data=journalled on ext4 |
| Список | pgsql-hackers |
Robert Haas <robertmhaas@gmail.com> writes:
> On Mon, Dec 6, 2010 at 9:04 PM, Josh Berkus <josh@agliodbs.com> wrote:
>> Actually, on OSX 10.5.8, o_dsync and fdatasync aren't even available.
>> From my run, it looks like even so regular fsync might be better than
>> open_sync.
> But I think you need to use fsync_writethrough if you actually want durability.
Yeah. Unless your laptop contains an SSD, those numbers are garbage on
their face. So that's another problem with test_fsync: it omits
fsync_writethrough.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера