| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: question on index access |
| Дата | |
| Msg-id | 6281.1016234627@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | question on index access (Neil Conway <nconway@klamath.dyndns.org>) |
| Ответы |
Re: question on index access
|
| Список | pgsql-hackers |
Neil Conway <nconway@klamath.dyndns.org> writes:
> AFAIK, current Postgres behavior when processing SELECT queries is like
> this:
> (1) for each tuple in the result set, try to get an
> AccessShareLock on it
Uh, no. There are no per-tuple locks, other than SELECT FOR UPDATE
which doesn't affect SELECT at all. AccessShareLock is taken on the
entire table, mainly as a means of ensuring the table doesn't disappear
from under us.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера