| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: inefficient loop in StandbyReleaseLockList() |
| Дата | |
| Msg-id | 560364.1635459891@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: inefficient loop in StandbyReleaseLockList() (Andres Freund <andres@anarazel.de>) |
| Ответы |
Re: inefficient loop in StandbyReleaseLockList()
Re: inefficient loop in StandbyReleaseLockList() |
| Список | pgsql-hackers |
Andres Freund <andres@anarazel.de> writes:
> Which leads to to wonder whether the better fix would be to switch to deleting
> the last element, but still use the while (!empty) style. That should convert
> the O(n^2) due to 1cff1b9 back to O(n). It might or might not be faster/slower
> than using foreach(), but it should be within the same ballpark.
Does it matter what order we're releasing the locks in?
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера