Re: Altering array(composite-types) without breaking code when inserting them and similar questions
В списке pgsql-general по дате отправления:
| От | Rob Sargentg |
|---|---|
| Тема | Re: Altering array(composite-types) without breaking code when inserting them and similar questions |
| Дата | |
| Msg-id | 53547C4B.4080208@gmail.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Altering array(composite-types) without breaking code when inserting them and similar questions (Dorian Hoxha <dorian.hoxha@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: Altering array(composite-types) without breaking code
when inserting them and similar questions
|
| Список | pgsql-general |
Interesting. Of course any decent mapper will return "the whole row". And would it be less disk intensive as an array of "struct ( where struct is implemented as an array)". From other threads [1] [2] I've come to understand the datatype overhead per native type will be applied per type instance per array element.Because i always query the whole row, and in the other way(many tables) i will always join + have other indexes.On Sun, Apr 20, 2014 at 8:56 PM, Rob Sargent <robjsargent@gmail.com> wrote:Why do you think you need an array of theType v. a dependent table of theType. This tack is of course immune to to most future type changess.
Sent from my iPhone
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера