| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Resurrecting pg_upgrade |
| Дата | |
| Msg-id | 5203.1071456500@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Resurrecting pg_upgrade (Christopher Kings-Lynne <chriskl@familyhealth.com.au>) |
| Ответы |
Re: Resurrecting pg_upgrade
|
| Список | pgsql-hackers |
Christopher Kings-Lynne <chriskl@familyhealth.com.au> writes:
> What about cached OIDs in view and function definitions, etc...?
Doesn't matter. Catalog entries are dumped and reloaded; there is no
carry-forward of OIDs.
I suppose if someone were storing OIDs of tables or functions or views
in user tables, this procedure would break the references. But that
would be true of a dump/reload under current procedures as well. I'm
willing to say that that's unsupported.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера