Re: Second thoughts on CheckIndexCompatible() vs. operator families
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Second thoughts on CheckIndexCompatible() vs. operator families |
| Дата | |
| Msg-id | 5181.1327791941@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Second thoughts on CheckIndexCompatible() vs. operator families (Noah Misch <noah@leadboat.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
Noah Misch <noah@leadboat.com> writes: > On Thu, Jan 26, 2012 at 08:23:34AM -0500, Robert Haas wrote: >> I'm just going to remove the test. This is not very future-proof and > [ objections ] FWIW, I concur with Robert's choice here. This test method is ugly and fragile, and I'm not even thinking about the question of whether an installation might have GUC settings that affect it. My objection is that you're assuming that nowhere else, anywhere in the large amount of code executed by the queries under test, will anyone ever wish to insert another elog(DEBUG) message. > I used the same strategy in another ALTER TABLE patch this CF: > http://archives.postgresql.org/message-id/20120126033956.GC15670@tornado.leadboat.com That's going to need to be removed before commit too, then. regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера