Re: postgres_fdw vs data formatting GUCs (was Re: [v9.3] writable foreign tables)
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Josh Berkus |
|---|---|
| Тема | Re: postgres_fdw vs data formatting GUCs (was Re: [v9.3] writable foreign tables) |
| Дата | |
| Msg-id | 513E18D1.1060908@agliodbs.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: postgres_fdw vs data formatting GUCs (was Re: [v9.3] writable foreign tables) (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: postgres_fdw vs data formatting GUCs (was Re: [v9.3] writable foreign tables)
|
| Список | pgsql-hackers |
> Having said that, I'd still be inclined to try to set the remote's > timezone GUC just so that error messages coming back from the remote > don't reflect a randomly different timezone, which was the basic issue > in the buildfarm failures we saw yesterday. OTOH, there is no guarantee > at all that the remote has the same timezone database we do, so it may > not know the zone or may think it has different DST rules than we think; > so it's not clear how far we can get with that. Maybe we should just > set the remote session's timezone to GMT always. Yeah, that seems the safest choice. What are the potential drawbacks, if any? -- Josh Berkus PostgreSQL Experts Inc. http://pgexperts.com
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера