| От | Kevin Grittner |
|---|---|
| Тема | Re: COUNT(*) and index-only scans |
| Дата | |
| Msg-id | 4E92FEAF0200002500041CF8@gw.wicourts.gov обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: COUNT(*) and index-only scans (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: COUNT(*) and index-only scans
|
| Список | pgsql-hackers |
Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us> wrote: > I think what Robert is complaining about is that we won't > currently consider an index that matches neither any WHERE clauses > nor ORDER BY, ie, count(*) over the whole table won't get > considered for an index-only scan, regardless of cost estimates. I guess the trick would be to get it to consider such plans only under some conditions, to avoid explosive growth in planning time for some types of queries. Some statistics bucket for the number of non-frozen tuples in the relation, maybe? -Kevin
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера