Re: Re: Should we have an optional limit on the recursion depth of recursive CTEs?
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Andrew Dunstan |
|---|---|
| Тема | Re: Re: Should we have an optional limit on the recursion depth of recursive CTEs? |
| Дата | |
| Msg-id | 4E4A5344.7040004@dunslane.net обсуждение |
| Ответ на | Re: Re: Should we have an optional limit on the recursion depth of recursive CTEs? (Magnus Hagander <magnus@hagander.net>) |
| Ответы |
Re: Re: Should we have an optional limit on the recursion
depth of recursive CTEs?
|
| Список | pgsql-hackers |
On 08/16/2011 04:56 AM, Magnus Hagander wrote: > On Mon, Aug 15, 2011 at 23:49, Greg Stark<stark@mit.edu> wrote: >> On Mon, Aug 15, 2011 at 9:31 PM, Tom Lane<tgl@sss.pgh.pa.us> wrote: >>> ... and that would be a seriously bad API. There are not SUSET >>> restrictions on other resources such as work_mem. Why do we need >>> one for this? >> I think a better analogy would be imposing a maximum number of rows a >> query can output. That might be a sane thing to have for some >> circumstances but it's not useful in general. > Uh. You mean like LIMIT, which we already have? There is no LIMIT imposed on a query by a server setting, which would be the right analogy here. cheers andrew
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера