Re: Re: new patch of MERGE (merge_204) & a question about duplicated ctid
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Heikki Linnakangas |
|---|---|
| Тема | Re: Re: new patch of MERGE (merge_204) & a question about duplicated ctid |
| Дата | |
| Msg-id | 4D21FAC6.3020502@enterprisedb.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Re: new patch of MERGE (merge_204) & a question about duplicated ctid (Simon Riggs <simon@2ndQuadrant.com>) |
| Ответы |
Re: Re: new patch of MERGE (merge_204) & a question
about duplicated ctid
|
| Список | pgsql-hackers |
On 03.01.2011 18:29, Simon Riggs wrote: > On Mon, 2011-01-03 at 18:08 +0200, Heikki Linnakangas wrote: > >> It works in read committed mode, because you acquire a new snapshot >> after the LOCK TABLE, and anyone else who modified the table must commit >> before the lock is granted. In serializable mode you get a serialization >> error. > > If its not safe without this > > LOCK TABLE ... IN SHARE ROW EXCLUSIVE MODE > > then we should do that automatically, and document that. No we should not. The SQL standard doesn't require that, and it would unnecessarily restrict concurrent updates on unrelated rows in the table. -- Heikki Linnakangas EnterpriseDB http://www.enterprisedb.com
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера