Re: pgbench could not send data to client: Broken pipe
В списке pgsql-performance по дате отправления:
| От | Greg Smith |
|---|---|
| Тема | Re: pgbench could not send data to client: Broken pipe |
| Дата | |
| Msg-id | 4C89225A.1080504@2ndquadrant.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: pgbench could not send data to client: Broken pipe ("Kevin Grittner" <Kevin.Grittner@wicourts.gov>) |
| Список | pgsql-performance |
Kevin Grittner wrote: > In my experience you can expect the response time benefit of > reducing the size of your connection pool to match available > resources to be more noticeable than the throughput improvements. > This directly contradicts many people's intuition, revealing the > downside of "gut feel". > This is why I focused on showing there won't actually be a significant throughput reduction, because that part is the most counterintuitive I think. Accurately modeling the latency improvements of pooling requires much harder math, and it depends quite a bit on whether incoming traffic is even or in bursts. Easier in many cases to just swallow expectations and estimates and just try it instead. -- Greg Smith 2ndQuadrant US Baltimore, MD PostgreSQL Training, Services and Support greg@2ndQuadrant.com www.2ndQuadrant.us
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера