| От | Teodor Sigaev |
|---|---|
| Тема | Re: KNNGiST for knn-search (WIP) |
| Дата | |
| Msg-id | 4B3B6AE9.1000901@sigaev.ru обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: KNNGiST for knn-search (WIP) (Robert Haas <robertmhaas@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: KNNGiST for knn-search (WIP)
Re: KNNGiST for knn-search (WIP) |
| Список | pgsql-hackers |
> changes should be made. It does also need to be updated to CVS HEAD,
> as it no longer applies cleanly.
The reason was a point_ops patch, some OIDs become duplicated. Both attached
patches are synced with current CVS.
>
> I tend to feel that we should probably target this for 8.6 rather than
> 8.5. We are down to the last CommitFest, and while we don't have a
> nailed-down criterion for what is "too big" for the last CommitFest of
> a given release cycle, this is definitely a big, invasive patch. This
Is we really have rule to accept only small patches at last CommitFest? May be,
FixFest name is better for it? :)
Actually, it's easy to split patch to several ones:
- contrib/pg_trgm
- contrib/btree_gist
- knngist itself
- planner changes
And knngist depends on rbtree and point_ops patch, in summary 6 dependent
patches. Is it more comfortable?
--
Teodor Sigaev E-mail: teodor@sigaev.ru
WWW: http://www.sigaev.ru/
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера