| От | Stefan Kaltenbrunner |
|---|---|
| Тема | Re: surprising trigger/foreign key interaction |
| Дата | |
| Msg-id | 4A84029F.7070603@kaltenbrunner.cc обсуждение |
| Ответ на | Re: surprising trigger/foreign key interaction (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Список | pgsql-hackers |
Tom Lane wrote: > Alvaro Herrera <alvherre@commandprompt.com> writes: >> However I'm guessing that what actually happens is that heap_update is >> returning HeapTupleSelfUpdated instead, which the code states as >> /* nothing to do */. > > Yeah. > >> I imagine this is so because of some old fiddling to get semantics just >> right for obscure corner cases, but it feels wrong nevertheless. > > I suspect it was reluctance to use the EvalPlanQual semantics (which > are pretty bogus in their own way) for perfectly deterministic > single-transaction cases. still the current behaviour feels quite wrong because even after the update the modified tuple still satisfies the WHERE clause of the DELETE but still it won't actually get deleted. Stefan
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера