| От | Kevin Grittner |
|---|---|
| Тема | Re: Serializable Isolation without blocking |
| Дата | |
| Msg-id | 4A040BEF.EE98.0025.0@wicourts.gov обсуждение |
| Ответ на | Re: Serializable Isolation without blocking (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Список | pgsql-hackers |
Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us> wrote: > Greg Stark <stark@enterprisedb.com> writes: >> ... Argh, sorry, as soon as I hit send I realized this is wrong. >> Writers already need to insert into every index, so that's not a >> problem. > > What about HOT? I think that a read would need to lock both the row or tuple (not sure exactly how that would work) and any index used to find the row or tuple (or detect its absence). If a table scan is used, the lock would be at the table level (keeping in mind that this is not a lock which ever blocks anything). An insert or an update which created a new conflicting tuple would hit the table or index lock. A HOT update would hit the row lock. I think.... -Kevin
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера