| От | Kevin Grittner |
|---|---|
| Тема | Re: partition question for new server setup |
| Дата | |
| Msg-id | 49F70513.EE98.0025.0@wicourts.gov обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: partition question for new server setup (Craig James <craig_james@emolecules.com>) |
| Ответы |
Re: partition question for new server setup
|
| Список | pgsql-performance |
Craig James <craig_james@emolecules.com> wrote: > After a reading various articles, I thought that "noop" was the > right choice when you're using a battery-backed RAID controller. > The RAID controller is going to cache all data and reschedule the > writes anyway, so the kernal schedule is irrelevant at best, and can > slow things down. Wouldn't that depend on the relative sizes of those caches? In a not-so-hypothetical example, we have machines with 120 GB OS cache, and 256 MB BBU RAID controller cache. We seem to benefit from elevator=deadline at the OS level. -Kevin
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера