| От | Josh Berkus |
|---|---|
| Тема | Re: Do we still need constraint_exclusion? |
| Дата | |
| Msg-id | 4964F545.2030802@agliodbs.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Do we still need constraint_exclusion? (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Список | pgsql-hackers |
> So, barring objections, I'll go make this happen. What do we want to > call the intermediate constraint_exclusion value? The first thing > that comes to mind is constraint_exclusion = 'child', but perhaps > someone has a better idea. This is terrific. I've actually been turning c_e on and off by ROLE property at some sites because of the penalty on one-liner web queries. This would solve that. I don't like "child", though, which is not a keyword we use definitively elsewhere. I'd suggest "INHERITED" or something based on "inherit", because that's the actual keyword we use when we create a partition. --Josh
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера