Re: [pgsql-ru-general] Re: [pgsql-ru-general] Отсутствует оптимизация на patition таблицах

Ivan Zolotukhin wrote:
> Добрый день,
>
> Да, пример проверил, довольно странно, что не работает. Причину пока
> не знаю. Попробуйте написать в pg-general, там должны помочь.
>
> При этом лично я вполне успешно и давно использую constraint_exclusion
> с единственным отличием, что check constraint у меня between, а не
> точное равенство.
>
> Regards,
>  Ivan
>
> On Dec 24, 2007 3:48 PM, Maxim Vetrov <muxas@mail.ru> wrote:
>
>> Доброго времени суток!
>>
>> FreeBSD devel.muxas.net 6.2-RELEASE-p8 FreeBSD 6.2-RELEASE-p8 #0: Sun
>> Oct 21 19:39:17 VLAST 2007
>> root@devel.muxas.net:/usr/obj/usr/src/sys/DEVEL  i386
>> postgres (PostgreSQL) 8.2.5
>>
>> Никак не получается подружить оптимизатор запросов с partitioning. Вот
>> живой пример:
>>
>> stac=# show constraint_exclusion;
>>  constraint_exclusion
>> ----------------------
>>  on
>> (1 запись)
>>
>> stac=# create table parent(col1 smallint);
>> CREATE TABLE
>> stac=# create table child1(check (col1=1)) inherits(parent);
>> CREATE TABLE
>> stac=# create table child2(check (col1=2)) inherits(parent);
>> CREATE TABLE
>> stac=# insert into child1 values(1);
>> INSERT 0 1
>> stac=# insert into child2 values(2);
>> INSERT 0 1
>> stac=# explain select * from parent where col1=1;
>>                                 QUERY PLAN
>> ---------------------------------------------------------------------------
>>  Result  (cost=0.00..114.75 rows=33 width=2)
>>    ->  Append  (cost=0.00..114.75 rows=33 width=2)
>>          ->  Seq Scan on parent  (cost=0.00..38.25 rows=11 width=2)
>>                Filter: (col1 = 1)
>>          ->  Seq Scan on child1 parent  (cost=0.00..38.25 rows=11 width=2)
>>                Filter: (col1 = 1)
>>          ->  Seq Scan on child2 parent  (cost=0.00..38.25 rows=11 width=2)
>>                Filter: (col1 = 1)
>> (8 rows)
>>
>> stac=# analyze verbose parent;
>> INFO:  analyzing "public.parent"
>> INFO:  "parent": scanned 0 of 0 pages, containing 0 live rows and 0 dead
>> rows; 0 rows in sample, 0 estimated total rows
>> ANALYZE
>> stac=# analyze verbose child1;
>> INFO:  analyzing "public.child1"
>> INFO:  "child1": scanned 1 of 1 pages, containing 1 live rows and 0 dead
>> rows; 1 rows in sample, 1 estimated total rows
>> ANALYZE
>> stac=# analyze verbose child2;
>> INFO:  analyzing "public.child2"
>> INFO:  "child2": scanned 1 of 1 pages, containing 1 live rows and 0 dead
>> rows; 1 rows in sample, 1 estimated total rows
>> ANALYZE
>> stac=# explain select * from parent where col1=1;
>>                                QUERY PLAN
>> -------------------------------------------------------------------------
>>  Result  (cost=0.00..40.28 rows=13 width=2)
>>    ->  Append  (cost=0.00..40.28 rows=13 width=2)
>>          ->  Seq Scan on parent  (cost=0.00..38.25 rows=11 width=2)
>>                Filter: (col1 = 1)
>>          ->  Seq Scan on child1 parent  (cost=0.00..1.01 rows=1 width=2)
>>                Filter: (col1 = 1)
>>          ->  Seq Scan on child2 parent  (cost=0.00..1.01 rows=1 width=2)
>>                Filter: (col1 = 1)
>> (8 rows)
>>
>> Это конечно самый простой тест, но абсолютно то же самое происходит и с
>> большими таблицами по 500,000 записей. Vacuum analyze не помогают;
>> constraint_exclusion включен. В чем загвоздка?
>>
>> muxas
>>
>> ---------------------------(end of broadcast)---------------------------
>> TIP 3: Have you checked our extensive FAQ?
>>
>>                http://www.postgresql.org/docs/faq
>>
>>
>
> ---------------------------(end of broadcast)---------------------------
> TIP 4: Have you searched our list archives?
>
>                http://archives.postgresql.org
>

Я, кажется, нашел ответ, но нельзя сказать, что он меня устраивает.
При изменении типа поля на integer, оптимизация включается, т.е.
по-видимому кол-во значений smallint достаточно мало,чтобы оптимизатор
считал нужным использовать обычный просмотр значений по порядку...

muxas