| От | Markus Schiltknecht |
|---|---|
| Тема | Re: Connection Pooling directly on Postgres Server |
| Дата | |
| Msg-id | 46E180F4.7040704@bluegap.ch обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Connection Pooling directly on Postgres Server (Denis Gasparin <denis@edistar.com>) |
| Ответы |
Re: Connection Pooling directly on Postgres Server
|
| Список | pgsql-general |
Hi, Denis Gasparin wrote: > Why not to implement a connection pooling server side as apache for > example does? This has certainly been discussed before. IIRC the real argument against that was, that fork() isn't the most expensive thing to do anymore. And Postgres does lots of other stuff after accept(), namely connecting to a certain database, authenticating the user, etc.. If you still want to optimize that, you'd end up having n spare backends *per database*. I do that in Postgres-R - not for connection pooling, but for application of remote transactions. Regards Markus
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера