Re: Schemas vs. PostQUEL: resolving qualified identifiers
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Schemas vs. PostQUEL: resolving qualified identifiers |
| Дата | |
| Msg-id | 4503.1011812400@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Schemas vs. PostQUEL: resolving qualified identifiers (Fernando Nasser <fnasser@redhat.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
Fernando Nasser <fnasser@redhat.com> writes:
> Tom Lane wrote:
>> Okay, but then how will you refer unambiguously to the rowtype object?
> What about casting with the keyord ROW?
> func(ROW table)
> always refers to the row-type of table "table" even if there is
> a column called "table".
Strikes me as gratuituously different from the way everything else is
done. We have .* and %ROWTYPE and so forth, and they're all suffixes.
The closest analogy to your ROW syntax is CAST, but it doesn't alter the
initial interpretation of its argument.
I was toying with the notion of inventing some new notation liketable.**
I don't like double-asterisk much, but maybe there's some other symbol
we could use here?
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера