| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: [PERFORM] Big IN() clauses etc : feature proposal |
| Дата | |
| Msg-id | 4335.1147385316@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: [PERFORM] Big IN() clauses etc : feature proposal ("Jim C. Nasby" <jnasby@pervasive.com>) |
| Ответы |
Re: [PERFORM] Big IN() clauses etc : feature proposal
|
| Список | pgsql-hackers |
"Jim C. Nasby" <jnasby@pervasive.com> writes:
> I'd hope that wasn't what's happening... is the backend smart enough to
> know not to fsync anything involved with the temp table?
The catalog entries required for it have to be fsync'd, unless you enjoy
putting your entire database at risk (a bad block in pg_class, say,
would probably take out more than one table).
It's interesting to speculate about keeping such catalog entries in
child tables of pg_class etc that are themselves temp tables. Resolving
the apparent circularity of this is left as an exercise for the reader.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера