Re: Check each of base restriction clauses for constant-FALSE-or-NULL
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Check each of base restriction clauses for constant-FALSE-or-NULL |
| Дата | |
| Msg-id | 430976.1696962248@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Check each of base restriction clauses for constant-FALSE-or-NULL (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: Check each of base restriction clauses for constant-FALSE-or-NULL
|
| Список | pgsql-hackers |
I wrote:
> Also, if you compare that test case to the one immediately following
> it, it's downright weird that we are presently smarter about
> optimizing the more complicated case. (I've not dug into exactly
> why that is; maybe worth running it to ground?)
The reason seems to be that joinrels.c's restriction_is_constant_false
knows that it has to check all members of the restrictinfo list, not
just one; and we get to that because some of the originally generated
EC clauses are join clauses in the second case.
So this logic in relation_excluded_by_constraints is just wrong ---
premature optimization on my part, looks like.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера