Re: Old question - failed to find conversion function from "unknown"
В списке pgsql-general по дате отправления:
| От | Ilja Golshtein |
|---|---|
| Тема | Re: Old question - failed to find conversion function from "unknown" |
| Дата | |
| Msg-id | 42DCEFEE.000005.12199@mfront8.yandex.ru обсуждение |
| Ответ на | Re: Old question - failed to find conversion function from (Richard Huxton <dev@archonet.com>) |
| Ответы |
Re: Old question - failed to find conversion function from "unknown"
Re: Old question - failed to find conversion function from |
| Список | pgsql-general |
>Well, it would obviously be better if PG could figure out it was safe, >but I'm not sure there's a general case where it is. You can see it's OK >because you know there's only one row in your SELECT result-set. I think, it's OK because NULL can be compared with anything with predictable result and no additional information about types is necessary. Is it correct vision? I agree it's hard to proceed your query with UNION and some sort of error is reasonable here. -- Best regards Ilja Golshtein
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера