Re: What's better: Raid 0 or disk for seperate pg_xlog
В списке pgsql-performance по дате отправления:
| От | Richard Huxton |
|---|---|
| Тема | Re: What's better: Raid 0 or disk for seperate pg_xlog |
| Дата | |
| Msg-id | 42315165.1050202@archonet.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: What's better: Raid 0 or disk for seperate pg_xlog (Karim Nassar <Karim.Nassar@acm.org>) |
| Список | pgsql-performance |
Karim Nassar wrote: > Thanks to all for the tips. > > On Thu, 2005-03-10 at 09:26 -0600, John A Meinel wrote: > >>How critical is your data? How update heavy versus read heavy, etc are you? > > > Large, relatively infrequent uploads, with frequent reads. The > application is a web front-end to scientific research data. The > scientists have their own copy of the data, so if something went really > bad, we could probably get them to upload again. If you have very few updates and your reads aren't mostly from RAM you could be better off with simply mirroring (assuming that gains you read bandwidth). Failing that, use the tablespace feature to balance your read load as far as you can. -- Richard Huxton Archonet Ltd
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера