| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Multi-table-unique-constraint |
| Дата | |
| Msg-id | 4185.1131895708@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Multi-table-unique-constraint (Christopher Kings-Lynne <chriskl@familyhealth.com.au>) |
| Список | pgsql-hackers |
Christopher Kings-Lynne <chriskl@familyhealth.com.au> writes:
> Maybe the solution is to make inherited tables actually the same table,
> and jank it with an extra per-row attribute to differentiate them or
> something :)
Aside from destroying the inheritance-for-partitioning stuff, this
wouldn't work for multiple inheritance, so I'm afraid it's not a very
attractive alternative.
Matt's idea about keeping the indexes separate seems that it probably
*would* work, modulo some lingering worries about when to take what kind
of lock on the index-set-as-a-whole. It seems worth pursuing, anyway.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера