Re: The never ending quest for clarity on shared_buffers
В списке pgsql-performance по дате отправления:
| От | Paul Ramsey |
|---|---|
| Тема | Re: The never ending quest for clarity on shared_buffers |
| Дата | |
| Msg-id | 41647127.3060407@refractions.net обсуждение исходный текст |
| Ответ на | The never ending quest for clarity on shared_buffers (Doug Y <dylists@ptd.net>) |
| Ответы |
Re: The never ending quest for clarity on shared_buffers
|
| Список | pgsql-performance |
Doug Y wrote: > For idle persistent connections, do each of them allocate the memory > specified by this setting (shared_buffers * 8k), or is it one pool used > by all the connection (which seems the logical conclusion based on the > name SHARED_buffers)? Personally I'm more inclined to think the latter > choice, but I've seen references that alluded to both cases, but never a > definitive answer. The shared_buffers are shared (go figure) :). It is all one pool shared by all connections. The sort_mem and vacuum_mem are *per*connection* however, so when allocating that size you have to take into account your expected number of concurrent connections. Paul
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера