| От | Thomas Lockhart |
|---|---|
| Тема | Re: Vote totals for SET in aborted transaction |
| Дата | |
| Msg-id | 3CCD6A5A.25D0D0B@fourpalms.org обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Vote totals for SET in aborted transaction (Scott Marlowe <scott.marlowe@ihs.com>) |
| Ответы |
Re: Vote totals for SET in aborted transaction
|
| Список | pgsql-hackers |
...
> This would make it impossible for SET to have any persistent effect
> at all. (Every SQL command is inside a transaction --- an
> implicitly-established one if necesary, but there is one.)
Of course the behavior would need to be defined from the user's
viewpoint, not from a literal description of how the internals work.
There *is* a difference from a user's PoV between explicit transactions
and single queries, no matter how that is implemented in the PostgreSQL
backend...
Let's not let trivial english semantics divert the discussion please.
- Thomas
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера