| От | mlw |
|---|---|
| Тема | Re: Pre-forking backend |
| Дата | |
| Msg-id | 3BB617F1.BBA5BCFF@mohawksoft.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Pre-forking backend (Bruce Momjian <pgman@candle.pha.pa.us>) |
| Список | pgsql-hackers |
Bruce Momjian wrote: > > How hard would it be to pre-fork an extra backend for the database a > user just requested so if they next user asks for the same database, the > backend would already be started? The only problem I could see is the socket. The pre-forked() back-end would have to do the accept() for the new connection, but you could always have a forked process waiting to go in the accept() routine. When it accepts a new socket, it sends a signal off to the parent back-end to fork() over (couldn't resist) a new backend. That way there would be no fork() over head for new connections.
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера