| От | Thomas Lockhart |
|---|---|
| Тема | Re: BIT/BIT VARYING status |
| Дата | |
| Msg-id | 39A0C34F.F4657784@alumni.caltech.edu обсуждение исходный текст |
| Ответ на | BIT/BIT VARYING status (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Список | pgsql-hackers |
> We could solve #2 fairly easily if we don't mind breaking backwards
> compatibility with existing apps that expect B'101' or X'5' to be
> equivalent to 5. I'm not sure how to handle it without breaking that
> compatibility. Thoughts?
Break "compatibility". I implemented the syntax in the lexer so that we
could deal with it somehow (rather than just dying); but we should
always be willing to implement something the right way when we can. In
this case (and probably many others coming up ;) there is no great glory
in the original implementation...
- Thomas
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера