| От | Sevo Stille |
|---|---|
| Тема | Re: So we're in agreement.... |
| Дата | |
| Msg-id | 3917FA27.EA1AAD09@ip23.net обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: So we're in agreement.... (Vince Vielhaber <vev@michvhf.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
Tom Lane wrote: > One possibility that comes to mind is that we store MD5(MD5(password)) > in pg_shadow, and expect the client to transmit MD5(password). > Of course that needs a cloaking scheme if you want to protect against > password sniffing, but offhand it seems that the same scheme Ben Adida > proposed should still work... That would be pretty close to the RFC 2617 Digest Authentication. Why don't we use that? Using a existing, widespread standard is good in terms of portability, and saves on validating the principal algorithm. Sevo -- sevo@ip23.net
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера