Re: BUG #17619: AllocSizeIsValid violation in parallel hash join
В списке pgsql-bugs по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: BUG #17619: AllocSizeIsValid violation in parallel hash join |
| Дата | |
| Msg-id | 3800397.1664295848@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | BUG #17619: AllocSizeIsValid violation in parallel hash join (PG Bug reporting form <noreply@postgresql.org>) |
| Ответы |
Re: BUG #17619: AllocSizeIsValid violation in parallel hash join
|
| Список | pgsql-bugs |
Peter Geoghegan <pg@bowt.ie> writes:
> On Fri, Sep 23, 2022 at 6:31 PM Peter Geoghegan <pg@bowt.ie> wrote:
>> Uh, why is it okay that we don't zero-initialize memory used for
>> things like PARALLEL_KEY_BUFFER_USAGE and PARALLEL_KEY_WAL_USAGE?
> Ping? I'm pretty sure that this needs to be fixed.
That scares me too, but how come things aren't falling over
routinely? Can we even make a test case where it breaks?
I think I'd personally prefer to treat such memory more like we
treat palloc'd memory, ie there's *not* a guarantee of zero
initialization and indeed testing builds intentionally clobber it.
regards, tom lane
В списке pgsql-bugs по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера