| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: New instability in stats regression test |
| Дата | |
| Msg-id | 3750168.1701056099@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: New instability in stats regression test (Michael Paquier <michael@paquier.xyz>) |
| Ответы |
Re: New instability in stats regression test
|
| Список | pgsql-hackers |
Michael Paquier <michael@paquier.xyz> writes:
> With all that in mind and because we have checks for the individual
> targets with pg_stat_reset_shared(), I would agree to just remove it
> entirely. Say as of the attached?
I'm good with that answer --- I doubt that this test sequence is
proving anything that's worth the cycles it takes. If it'd catch
oversights like failing to add new stats types to the "reset all"
code path, then I'd be for keeping it; but I don't see how the
test could notice that.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера