Re: [HACKERS] A patch for FATAL 1:btree: BTP_CHAIN flag was expected
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Vadim Mikheev |
|---|---|
| Тема | Re: [HACKERS] A patch for FATAL 1:btree: BTP_CHAIN flag was expected |
| Дата | |
| Msg-id | 372B28C7.D0C9656D@krs.ru обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: [HACKERS] A patch for FATAL 1:btree: BTP_CHAIN flag was expected (Tatsuo Ishii <t-ishii@sra.co.jp>) |
| Список | pgsql-hackers |
Tatsuo Ishii wrote: > > > > >There exists the bug that causes elog() FATAL 1:btree: > >BTP_CHAIN flag was expected. > >The following patch would solve the bug partially. > > > >It seems that the bug is caused by _bt_split() in nbtinsert.c. > >BTP_CHAIN flags of buf/rbuf are always off immediately after > >_bt_split(),so the pages may be in inconsistent state. > >Though the flags are chagned correctly before _bt_relbuf(), > >buf/rbuf are not _bt_wrt(norel)buf()'d after the change > >(buf/rbuf are already _bt_wrtnorelbuf()'d in _bt_split() ). Exactly! If left/right pages would be flushed by other transaction before setting BTP_CHAIN flag then this flag would be lost! Where were my eyes! -:) Thanks, Hiroshi! Committed. All versions >= 6.1 are affected by this bug... I'll make patch for 6.4.2 in a few days if no one else... Vadim
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера