Re: Bug in query rewriter - hasModifyingCTE not getting set
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Bug in query rewriter - hasModifyingCTE not getting set |
| Дата | |
| Msg-id | 3688544.1621523863@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | RE: Bug in query rewriter - hasModifyingCTE not getting set ("tsunakawa.takay@fujitsu.com" <tsunakawa.takay@fujitsu.com>) |
| Ответы |
RE: Bug in query rewriter - hasModifyingCTE not getting set
|
| Список | pgsql-hackers |
"tsunakawa.takay@fujitsu.com" <tsunakawa.takay@fujitsu.com> writes:
> From: Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>
>> I think either the bit about rule_action is unnecessary, or most of
>> the code immediately above this is wrong, because it's only updating
>> flags in sub_action. Why do you think it's necessary to change
>> rule_action in addition to sub_action?
> Finally, I think I've understood what you meant. Yes, the current code seems to be wrong.
I'm fairly skeptical of this claim, because that code has stood for a
long time. Can you provide an example (not involving hasModifyingCTE)
in which it's wrong?
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера