Re: should check interrupts in BuildRelationExtStatistics ?
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: should check interrupts in BuildRelationExtStatistics ? |
| Дата | |
| Msg-id | 3592964.1652067393@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | should check interrupts in BuildRelationExtStatistics ? (Justin Pryzby <pryzby@telsasoft.com>) |
| Ответы |
Re: should check interrupts in BuildRelationExtStatistics ?
|
| Список | pgsql-hackers |
Michael Paquier <michael@paquier.xyz> writes:
> How long can the backend remain unresponsive? I don't think that
> anybody would object to the addition of some CHECK_FOR_INTERRUPTS() in
> areas where it would be efficient to make the shutdown quicker, but
> we need to think carefully about the places where we'd want to add
> these.
CHECK_FOR_INTERRUPTS is really quite cheap, just a test-and-branch.
I wouldn't put it in a *very* tight loop, but one test per row
processed while gathering stats is unlikely to be a problem.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера