| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Nested xacts: looking for testers and review |
| Дата | |
| Msg-id | 3449.1086898170@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Nested xacts: looking for testers and review (Alvaro Herrera <alvherre@dcc.uchile.cl>) |
| Список | pgsql-hackers |
Alvaro Herrera <alvherre@dcc.uchile.cl> writes:
> On Thu, Jun 10, 2004 at 03:39:14PM -0400, Tom Lane wrote:
>> END doesn't so directly imply that you are trying to commit a failed
>> transaction.
> The problem with END is how about executing it inside a PL/pgSQL
> function. Can we distinguish it from plpgsql's END?
We're going to have to deal with that on the BEGIN side anyway.
A reasonable possibility would be to require the TRANSACTION word
to appear when you do it in plpgsql.
> Also, COMMITing an aborted main transaction is the same as ENDing it;
> and in fact, it's the same as ROLLBACK. Why is it more confusing for a
> subtransaction to behave the same?
But the point here is that the behavior would *not* be the same.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера