| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Non-robustness in pmsignal.c |
| Дата | |
| Msg-id | 3441787.1665189358@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Non-robustness in pmsignal.c (Andres Freund <andres@anarazel.de>) |
| Ответы |
Re: Non-robustness in pmsignal.c
|
| Список | pgsql-hackers |
Andres Freund <andres@anarazel.de> writes:
> Why are we even tracking PM_CHILD_UNUSED / PM_CHILD_ASSIGNED in shared memory?
Because those flags are set by the child processes too, cf
MarkPostmasterChildActive and MarkPostmasterChildInactive.
> Are you thinking these should be backpatched?
I am, but I'm not inclined to push this immediately before a wrap.
If we intend to wrap 15.0 on Monday then I'll wait till after that.
OTOH, if we slip that a week, I'd be okay with pushing in the
next day or two.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера