| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Planned simplification of catalog index updates |
| Дата | |
| Msg-id | 339.1028345178@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Planned simplification of catalog index updates (Rod Taylor <rbt@zort.ca>) |
| Список | pgsql-hackers |
Rod Taylor <rbt@zort.ca> writes:
>> Then the typical call would reduce to
>>
>> CatalogUpdateIndexes(Relation, HeapTuple);
> This would be great. Anyway to take it one step further and make it
> transparent? Hide it in heap_insert / update?
No, that would be quite inappropriate. The control paths that we're
talking about here insert or update only one tuple per transaction.
We do *not* want to do (a) open all indexes, (b) process one tuple,
(c) close all indexes in the performance-critical paths where many
tuples are processed per transaction. (Even in the paths that use
CatalogOpenIndexes, you wouldn't reduce it to a single call in
the routines that insert multiple tuples per call.)
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера